所以通過歷史的比較，盡管在最終目的取向上和右派有共識，但路徑上可能更接近左派的觀點，也就是一種偏保守的態度，定性為“左翼青年”是一種無奈的選擇。

任軒吾：在我看來，左派無他，就是始終堅定地站在勞動人民的立場上認識世界和改造世界，追求人與人之間真正的平等，以及人自身的解放。

然而在與《南方人物周刊》的記者談論這個問題時，我始終認為從理論上說，在共產黨執政的國家本來是不應該存在左派的，因為共產黨本來就是左派，就應該始終堅定的站在勞動人民一邊。更何況不論是中國共產黨黨章還是我國憲法，都明確了工人階級的地位和作用，規定了國家的性質。然而現實，卻讓我們不得不再度面對這個問題，中國確實已然出現了左右之分。雖然這十分不正常，但又是一個不爭的事實。

就我個人而言，出於性格的原因，其實並不熱衷於政治，因此我對這一身份並沒有什麼強烈的認同感。隻不過一方面出於個人情感，另一方實在看不過現在某些人極端的言行，而不得不有所作為而已。

你認為右翼青年和自己的異同在哪裡？左和右是怎麼產生的？為什麼會產生分化？

丁博：左派和右派的分野其實是一個相對的東西，在不同的歷史背景下就有不同的左右派。例如就左派右派提法的起源，是法國大革命時期，左派是指雅各賓派，右派是吉倫特派，按照現在的標准，其實兩個都是左派，都是要革命，要打倒波旁王朝，但吉倫特派之所以被稱為右派，是因為那個時代太左了。而按照現在西方政治的一般標准，傾向於平等取向的是左派，傾向於自由取向的是右派。但在中國兩者的分法又有所不同，右派被特指資產階級自由化取向的一批人，也就是經濟上要放任自由的市場經濟，政治上要以普選制、代議制為基礎的民主政治，文化上要全盤西化的接受普世價值體系等等。而按照“非此即彼”的冷戰思維，所有和這些唱反調的，都被籠統的劃入“左派”陣營，也就是所謂的泛左翼。

泛左翼大致上有這麼一批人：一是民族主義，他們摒棄個人主義，把國家或者民族（特指“中華民族”這個國家式的民族概念）的利益放在至高無上的位置，而把個人利益放在服從國家利益的更低的位置﹔二是文化守成主義，也就是鼓吹什麼“國學”，什麼“新儒家”，什麼“傳統文化”之類的﹔三是毛澤東主義，不僅把1966年以前的歷史描寫的偉光正，甚至對文革都採取全盤肯定的態度。像托派等一些“原教旨馬克思主義”，其實也可以籠統的歸入其中。四是經典社會主義，也就是否定文革的打砸搶燒，但肯定計劃經濟時代取得的工業化成就。

大致的看，除了民族主義是各國都存在的普遍思潮外，其他幾種左翼思潮都可以歸入“反動主義”之列，當然我這裡是帶引號的，因為“反動”這個詞在官方意識形態的文宣裡面是帶有貶義，但在學術上是中性的，指的是開歷史的倒車，幾種思潮的分野在於倒車倒到什麼位置，如果倒到文革，那是毛主義，倒到文革前，那是經典社會主義，倒到解放前很久很久以前，那是文化守成主義。

左右之間的對話在今天可能嗎？

丁博：理性的左右派之間顯然是可以對話的，因為中國的左右派有個特點，那就是和利益集團基本脫鉤，不像西方代議制政治下，每一個政治派別背后都代表一定的經濟利益，中國至少在目前還是比較純粹的理念之爭。思想統一才不利於改革，多元化恰恰是改革的推動力。

任軒吾：在我看來左右對話從來就沒有停止過，微博上左右之間的爭論熱火朝天，隻不過看起來比較激烈點而已。因此，左右之間的對話不僅可能，而且始終存在。