所以通过历史的比较，尽管在最终目的取向上和右派有共识，但路径上可能更接近左派的观点，也就是一种偏保守的态度，定性为“左翼青年”是一种无奈的选择。

任轩吾：在我看来，左派无他，就是始终坚定地站在劳动人民的立场上认识世界和改造世界，追求人与人之间真正的平等，以及人自身的解放。

然而在与《南方人物周刊》的记者谈论这个问题时，我始终认为从理论上说，在共产党执政的国家本来是不应该存在左派的，因为共产党本来就是左派，就应该始终坚定的站在劳动人民一边。更何况不论是中国共产党党章还是我国宪法，都明确了工人阶级的地位和作用，规定了国家的性质。然而现实，却让我们不得不再度面对这个问题，中国确实已然出现了左右之分。虽然这十分不正常，但又是一个不争的事实。

就我个人而言，出于性格的原因，其实并不热衷于政治，因此我对这一身份并没有什么强烈的认同感。只不过一方面出于个人情感，另一方实在看不过现在某些人极端的言行，而不得不有所作为而已。

你认为右翼青年和自己的异同在哪里？左和右是怎么产生的？为什么会产生分化？

丁博：左派和右派的分野其实是一个相对的东西，在不同的历史背景下就有不同的左右派。例如就左派右派提法的起源，是法国大革命时期，左派是指雅各宾派，右派是吉伦特派，按照现在的标准，其实两个都是左派，都是要革命，要打倒波旁王朝，但吉伦特派之所以被称为右派，是因为那个时代太左了。而按照现在西方政治的一般标准，倾向于平等取向的是左派，倾向于自由取向的是右派。但在中国两者的分法又有所不同，右派被特指资产阶级自由化取向的一批人，也就是经济上要放任自由的市场经济，政治上要以普选制、代议制为基础的民主政治，文化上要全盘西化的接受普世价值体系等等。而按照“非此即彼”的冷战思维，所有和这些唱反调的，都被笼统的划入“左派”阵营，也就是所谓的泛左翼。

泛左翼大致上有这么一批人：一是民族主义，他们摒弃个人主义，把国家或者民族（特指“中华民族”这个国家式的民族概念）的利益放在至高无上的位置，而把个人利益放在服从国家利益的更低的位置；二是文化守成主义，也就是鼓吹什么“国学”，什么“新儒家”，什么“传统文化”之类的；三是毛泽东主义，不仅把1966年以前的历史描写的伟光正，甚至对文革都采取全盘肯定的态度。像托派等一些“原教旨马克思主义”，其实也可以笼统的归入其中。四是经典社会主义，也就是否定文革的打砸抢烧，但肯定计划经济时代取得的工业化成就。

大致的看，除了民族主义是各国都存在的普遍思潮外，其他几种左翼思潮都可以归入“反动主义”之列，当然我这里是带引号的，因为“反动”这个词在官方意识形态的文宣里面是带有贬义，但在学术上是中性的，指的是开历史的倒车，几种思潮的分野在于倒车倒到什么位置，如果倒到文革，那是毛主义，倒到文革前，那是经典社会主义，倒到解放前很久很久以前，那是文化守成主义。

左右之间的对话在今天可能吗？

丁博：理性的左右派之间显然是可以对话的，因为中国的左右派有个特点，那就是和利益集团基本脱钩，不像西方代议制政治下，每一个政治派别背后都代表一定的经济利益，中国至少在目前还是比较纯粹的理念之争。思想统一才不利于改革，多元化恰恰是改革的推动力。

任轩吾：在我看来左右对话从来就没有停止过，微博上左右之间的争论热火朝天，只不过看起来比较激烈点而已。因此，左右之间的对话不仅可能，而且始终存在。